| |
| I - |
SAVOIR
IDENTIFIER |
| |
1. |
l'objet d'un article médical
scientifique, parmi les suivants : évaluation d'une procédure
diagnostique, d'un traitement, d'une opération de dépistage,
estimation d'un pronostic, enquête épidémiologique … |
|
2. |
la "question" étudiée |
| |
|
| II - |
SAVOIR
CRITIQUER LA MÉTHODOLOGIE |
|
. Population étudiée |
|
3. |
identifier les caractéristiques
de la population étudiée |
|
4. |
analyser les modalités de sélection
des sujets, critères d'inclusion et critères d'exclusion |
|
5. |
analyser la technique de
randomisation |
|
6. |
discuter la comparabilité des
groupes soumis à comparaison |
|
7. |
vérifier le choix des
effectifs étudiés. S'assurer que ces effectifs sont identifiables dans
la totalité de l'article. |
|
.
Méthode |
|
8. |
s'assurer que la méthode
employée est cohérente avec le projet du travail, que la
méthodologie est effectivement susceptible d'apporter
"une" réponse à la question posée dans l'introduction. Pour
une étude thérapeutique, vérifier qu'elle a été réalisée "en
intention de traiter". |
|
9. |
vérifier
que les analyses statistiques sont cohérentes avec le projet du travail
; discuter leur interprétation en fonction des notions élémentaires
de statistiques du programme officiel des 1er et 2ème
cycles des études médicales |
|
10. |
vérifier
le respect des règles d'éthique |
| |
|
| III - |
SAVOIR
CRITIQUER LA PRÉSENTATION DES RÉSULTATS |
|
11. |
analyser la présentation, la
précision et la lisibilité des tableaux et des figures, leur cohérence
avec le texte et leur utilité |
|
12. |
vérifier la présentation
des indices de dispersion (valeurs extrêmes, quantiles, écarts types)
des données numériques et celle de l'imprécision des estimations
(moyennes, risque, taux de guérison, rapport des cotes ….). |
| |
|
| IV - |
SAVOIR
CRITIQUER L'ANALYSE DES RÉSULTATS ET LA DISCUSSION |
|
13. |
discuter la nature et la
précision des critères de jugement des résultats. Ces critères
sont-ils objectifs ? Ont-ils une composante subjective ? |
|
14. |
relever les biais qui ont
été discutés. Rechercher d'autres biais éventuels non pris en compte
dans la discussion et relever leurs conséquences dans l'analyse des résultats |
|
15. |
vérifier la logique de
la discussion et sa structure. Reconnaître ce qui relève des données
de la littérature et ce qui est opinion personnelle de l'auteur |
|
16. |
discuter la signification
statistique des résultats |
|
17. |
discuter la signification
clinique des résultats |
|
18. |
vérifier que les résultats
offrent une réponse à la question annoncée |
|
19. |
vérifier que les conclusions
sont justifiées par les résultats |
|
20. |
indiquer le niveau de preuve
de l'étude et son grade de recommandation. |
| |
|
| V - |
SAVOIR ÉVALUER
LES APPLICATIONS CLINIQUES |
|
21. |
discuter la ou les décisions
médicales auxquelles peuvent conduire les résultats et la conclusion
de l'article. |
| |
|
| VI - |
SAVOIR
CRITIQUER LA FORME DE L'ARTICLE |
|
22. |
identifier la structure IMRAD,
s'assurer que les divers chapitres de la structure répondent à leurs
objectifs respectifs |
|
23.
|
effectuer une analyse critique
de la présentation des références |
|
24. |
effectuer une analyse critique
du titre. |
