Lecture Critique d’un Article Médical
Analyse de la méthode

L'étude est elle originale ?

Ajoute t-elle quelque chose à ce que l'on sait déjà ?
Si non, est elle plus importante, plus longue, plus rigoureuse que l'étude équivalente antérieure ?

Qui est concerné par l'étude ?

Comment les sujets ont été recrutés ?
Qui a été inclus dans l'étude ?
Qui n'a pas été inclus dans l'étude ?
Les sujets ont ils été étudiés dans les circonstances habituelles de la vie réelle ?

Le dessin de l'étude est il adapté ?

Quelle intervention spécifique est entreprise et à quoi est elle comparée ?
Quel résultat est mesuré et comment (la méthode de mesure est elle validée) ?

Est ce que les biais systématiques ont été évités ou minimisés ?

Essais randomisés contrôlés
Essais contrôlés non-randomisés : être très vigilant sur les différences initiales entre les groupes
Études de cohortes : très difficile de sélectionner un groupe contrôle comparable au groupe test
Études cas-contrôle : pas toujours facile de définir ce qu'est un "cas"

L'évaluation a t-elle été faite en aveugle ?

Critère essentiel qui peut détruire l'essai le mieux construit s'il n'ests pas respecté

Est ce que les questions préliminaires de statistique ont bien été prises en compte ?

Taille de l'échantillon ; elle est définie par la chance que l'on estime de détecter une différence cliniquement significative si elle existe (puissance de l'essai) 
Durée de l'étude ; elle doit être suffisante pour que l'effet attendu ait le temps d'apparaître.
Participation à l'essai ; beaucoup de sujets peuvent sortir de l'essai ou oublier de venir aux examens ou autres. L'analyse doit se faire en "intention de traiter" en tenant compte de tous les sujets inclus.