Examen National Classant : année 2007 - 2008 Epreuve de Lecture Critique d’un Article Médical |
| Créé le 12/11/2004 |
Auteur : A. Taytard |
(Mis à jour le 26/03/2006) |
| |
|
|
| |
|
|
D’après les délibérés
du Conseil Scientifique du Centre National des Concours d’Internat
L'objectif de l’épreuve
de lecture critique d'un article médical est d'amener les étudiants à lire
de façon critique et à analyser
le contenu d'un article, en vue de leur autoformation actuelle et future.
L'épreuve porte sur
des articles scientifiques
originaux, à l'exclusion des revues générales, des articles didactiques
et des méta-analyses,
traitant d'un sujet mentionné dans
le programme du 2ème cycle,
(liste évolutive
et susceptible d'être modifiée au cours du temps)
issus d'une revue médicale
avec comité de lecture,
en Français (les traductions
seront admises).
Le résumé, les noms des
auteurs, ainsi que la référence de la revue seront supprimés.
MODALITÉS DE
L'ÉPREUVE
Elle dure trois heures
et comptera pour 20% de la note totale de l’examen classant.
Il s'agit d'une épreuve
rédactionnelle : les réponses se font avec des phrases construites, le
style télégraphique n’est pas
accepté. Les abréviations ne sont pas admises sauf si elles font partie
du langage courant (ECG, TDM…).
L’étudiant est libre d’organiser et de répartir son temps comme il le souhaite
entre lecture et rédaction.
L'ÉPREUVE COMPORTE
DEUX PARTIES
 un résumé (30% de la note)
Il doit être
structuré en fonction du contenu de l’article. Il comporte généralement
: objectifs de l'étude, matériel et
méthodes, résultats et conclusion.
Il ne doit pas dépasser 250 mots.
des questions (70% de la note)
Elles sont
au nombre de 6 à 10 et portent sur les objectifs pédagogiques.
La longueur des réponses
peut varier selon le type de questions, et n’est pas limitée par un cadre.
Recommandations du
Conseil Scientifique du CNCI pour l’enseignement à la
lecture critique d’un article médical
Cette lecture implique
que les étudiants aient des connaissances en matière de «rédaction médicale».
Les différents types d’articles
Le titre
La structure de l’article
Le résumé structuré
L’introduction
Les matériels et méthodes
Les résultats
La discussion
Les références
Les biais
Les tableaux et figures
Les significations clinique et statistique
L’éthique des études
L’utilisation de la littérature
Le style de l’article
Objectifs pédagogiques
de la formation en vue de l’épreuve
I - IDENTIFIER
1. L’objet d’un article
médical scientifique, parmi les suivants : évaluation d’une procédure diagnostique,
d’un traitement, d’une
opération de dépistage, estimation d’un pronostic, enquête épidémiologique
…
2. La « question »
étudiée.
II - CRITIQUER LA
MÉTHODOLOGIE
Population étudiée
3. Identifier les caractéristiques
de la population étudiée.
4. Analyser les modalités
de sélection des sujets, critères d’inclusion et critères de non inclusion.
5. Analyser la technique
de randomisation.
6. Discuter la comparabilité des
groupes soumis à comparaison.
7. Vérifier le choix
des effectifs étudiés. S'assurer que ces effectifs sont identifiables dans
la totalité de l'article.
Méthode
8. S’assurer que la méthode
employée est cohérente avec le projet du travail, que la méthodologie est
effectivement susceptible
d’apporter « une » réponse à la question posée dans l’introduction. Pour
une étude thérapeutique,
vérifier qu'elle a été réalisée « en intention de traiter ».
9. Vérifier que les analyses
statistiques sont cohérentes avec le projet du travail ; discuter leur
interprétation en fonction
des notions élémentaires de statistiques.
10. Vérifier le respect
des règles d’éthique.
III - CRITIQUER LA
PRÉSENTATION DES RÉSULTATS
11. Analyser la présentation,
la précision, et la lisibilité des tableaux et des figures, leur cohérence
avec le texte et leur utilité.
12. Vérifier la présentation
des indices de dispersion (valeurs extrêmes, quantiles, écarts types) des
données numériques, et
celle de l’imprécision des estimations (intervalle de confiance, variance,
erreur standard de la moyenne…).
IV - CRITIQUER L’ANALYSE
DES RÉSULTATS ET LA DISCUSSION
13. Discuter la nature
et la précision des critères de jugement des résultats.
14. Relever les biais
qui ont été discutés. Rechercher d’autres biais éventuels non pris en compte
dans la discussion et relever
leurs conséquences dans l’analyse des résultats.
15. Vérifier la logique
de la discussion et sa structure. Reconnaître ce qui relève des données
de la littérature et ce qui
est opinion personnelle de l’auteur.
16. Discuter la signification
statistique des résultats.
17. Discuter la signification
clinique des résultats.
18. Vérifier que les
résultats offrent une réponse à la question annoncée.
19. Vérifier que les
conclusions sont justifiées par les résultats.
20. Indiquer le niveau
de preuve de l’étude (grille de l’ANAES).
V - ÉVALUER LES APPLICATIONS
CLINIQUES
21. Discuter la ou les
décisions médicales auxquelles peuvent conduire les résultats et
la conclusion de l’article.
VI - CRITIQUER LA FORME
DE L'ARTICLE
22. Identifier la structure
IMRAD (Introduction, Matériel et Méthode, Résultats, Discussion) et s’assurer
que les divers chapitres
de la structure répondent à leurs objectifs respectifs.
23. Faire une analyse
critique de la présentation des références.
24. Faire une analyse
critique du titre.
Guide
de
lecture d'article en fonction de l'objet
Articles
analysés
Sites à consulter
http://www.spc.univ-lyon1.fr/lecture-critique/
http://www-smbh.univ-paris13.fr/smbh/pedago/lecture_critique/lecture_critique.html
http://www.u444.jussieu.fr/flahault/DCEM2coursMetRechClin_2004.htm
|
